Dashboard Looker Studio – Raport Marketingowy i Sprzedaży

Overview - panel główny

Szybka ocena stanu marketingu i lead generation w bieżącym miesiącu.

Użytkownicy

24 832

▲ +12% MoM

Sesje

41 218

▲ +9% MoM

Engaged sessions

21 432

▲ +11% MoM

Engagement rate

52,0%

▲ +2 pp MoM

Leady (makro)

384

▲ +24% MoM

Koszt reklam

87 420 zł

▲ +8% MoM

CPL

227,66 zł

▼ -13% MoM

Mikro → Makro

4,4%

▲ +18% MoM

Trend dzienny: leady, koszt, CPL

Koszt (zł) Leady (szt) CPL (zł)

Wyraźny wzrost leadów w 3. tygodniu miesiąca (kampania PMax + sezonowy popyt na audyty). CPL stabilnie w trendzie spadkowym - efekt optymalizacji bidding strategy w Google Ads.

Kanały - koszt, leady, CPL, udział

40,6% 24% 10,9% 9,9% 6,8% 4,7% 3,1%

Kanał	Sesje	Leady	CR	Koszt	CPL	% leadów
Paid Search	9 432	156	1,65%	54 320 zł	348 zł	40,6%
Organic Search	17 842	92	0,52%	0 zł	-	24,0%
Paid Social Meta	5 218	42	0,80%	18 100 zł	431 zł	10,9%
Direct	3 982	38	0,95%	0 zł	-	9,9%
Paid Social LinkedIn	2 432	26	1,07%	10 000 zł	385 zł	6,8%
Referral	432	18	4,17%	0 zł	-	4,7%
Display	1 824	12	0,66%	5 000 zł	417 zł	3,1%
Inne	56	0	0%	0 zł	-	0%

Udział płatnych źródeł w leadach: 61,5% (236/384). Udział organicznych: 38,5% (148/384). Wzrost organicznych +6 pp MoM - widoczność SEO rośnie.

Top source / medium

source / medium	Sesje	Leady	CR
google / organic	17 842	92	0,52%
google / cpc	9 432	156	1,65%
(direct) / (none)	3 982	38	0,95%
facebook.com / cpc	4 218	38	0,90%
linkedin.com / cpc	2 432	26	1,07%
instagram.com / cpc	1 000	4	0,40%
google / display	1 824	12	0,66%
linkedin.com / referral	218	8	3,67%
facebook.com / organic	1 218	4	0,33%

Lead Generation - konwersje makro

Analiza makro-konwersji biznesowych: formularz, telefon, e-mail, WhatsApp.

Formularze

218

57% wszystkich leadów

Telefony

102

27% wszystkich leadów

E-mail

10% wszystkich leadów

7% wszystkich leadów

Typ konwersji - przegląd

Typ konwersji	Liczba	Udział	CR (na sesje)	Źródło dominujące
Formularz	218	56,8%	0,53%	google / cpc
Telefon	102	26,6%	0,25%	google / organic
E-mail	38	9,9%	0,09%	(direct)
WhatsApp	26	6,8%	0,06%	facebook / cpc
Razem	384	100%	0,93%	-

Udział formularzy vs telefonów: 218:102 ≈ 2,1:1. Formularze dominują - typowy układ dla strony z kalkulatorem oferty i case studies. Telefon mocno korelujący z organic search (klient świadomy marki).

Kanał → typ konwersji

Kanał	Form.	Tel.	WhatsApp	E-mail	Razem
Paid Search	92	38	12	14	156
Organic Search	48	32	6	6	92
Paid Meta	24	12	4	2	42
Paid LinkedIn	18	8	0	0	26
Direct	22	8	2	6	38
Display	6	4	2	0	12
Referral	6	0	0	12	18
Org. Social	2	0	0	0	2

Landing page → leady (top 12 stron wejścia)

Landing page	Sesje	Leady	CR	Główne źródło	Główny typ konwersji
/uslugi/audyt-bezpieczenstwa-it/	1 245	68	5,46%	google / cpc	Formularz
/uslugi/wdrozenie-erp/	982	52	5,30%	google / cpc	Telefon
/uslugi/security-as-a-service/	718	38	5,29%	google / cpc	Formularz
/uslugi/migracja-do-chmury/	824	42	5,10%	linkedin / cpc	Formularz
/uslugi/audyt-rodo/	542	24	4,43%	google / organic	Formularz
/kontakt/	1 432	22	1,54%	(direct)	Telefon
/case-studies/	824	12	1,46%	(direct)	E-mail
/o-nas/	1 432	18	1,26%	(direct)	Formularz
/blog/jak-wybrac-system-erp/	3 218	28	0,87%	google / organic	E-mail
/blog/migracja-do-azure-koszt/	1 218	8	0,66%	google / organic	Formularz
/ (homepage)	8 932	36	0,40%	(direct)	Formularz
/blog/audyt-it-vs-pentest/	4 218	16	0,38%	google / organic	Formularz

Ograniczenie: ten raport nie ocenia jakości ekonomicznej leadów (brak MQL/SQL/sprzedaży/LTV). KPI ograniczone do: liczby leadów, CPL, CR i udziałów kanałów. Ewaluacja jakości wymaga integracji CRM po stronie sales.

Mikro-konwersje i zachowania wspierające

Oddzielenie działań użytkowników (intencja kontaktu) od realnych leadów. Wskaźnik micro-to-macro pokazuje, czy problem jest w pozyskaniu ruchu, treści strony, formularzu, czy w technicznym działaniu kontaktu.

Kliknięcia CTA

3 218

na 41 218 sesji

Klik. numer tel.

1 842

102 zakończonych rozm.

Scroll 75% & up

2 142

na stronach usług

Pobrania PDF

412

case studies + ofertówki

Klik. e-mail

218

38 wysłanych maili

Klik. WhatsApp

142

26 zaczętych rozmów

Przejście /kontakt

432

z innych stron

Micro → Macro rate

4,4%

384 makro z 8 642 mikro

Mikro-konwersje wg landing page (top 8)

Landing	CTA	tel-click	scroll 75%	PDF	Razem
/uslugi/audyt-bezp-it/	412	218	312	84	1 026
/uslugi/wdrozenie-erp/	342	142	218	72	774
/uslugi/migracja-chmury/	312	124	168	56	660
/uslugi/security-saas/	284	118	142	48	592
/ (homepage)	682	412	218	28	1 340
/blog/jak-wybrac-erp/	218	142	412	38	810
/blog/audyt-it-vs-pentest/	142	98	312	24	576
/case-studies/	182	218	142	38	580

Micro-to-macro wg kanału

Kanał	Mikro	Makro	M2M rate
Paid Search	3 260	156	4,79%
Organic Search	2 934	92	3,14%
Direct	820	38	4,63%
Paid Meta	748	42	5,61%
Paid LinkedIn	412	26	6,31%
Referral	218	18	8,26%
Display	218	12	5,50%
Org. Social	32	0	0%

M2M rate Organic Search 3,14% vs Paid 4,79% - strony blogowe mają wysoką liczbę mikro, ale niski transfer do makro. Potencjał: dodać CTA „pobierz checklist" na top blog postach.

Strony z wysoką liczbą mikro-konwersji i niską liczbą leadów (potencjał optymalizacji)

Landing	Mikro	Makro	M2M	Diagnoza
/ (homepage)	1 340	36	2,69%	Brak skonkretyzowanego CTA pod usługą - dużo intent, mało dop. ścieżki
/blog/audyt-it-vs-pentest/	576	16	2,78%	Brak CTA „Porównaj cenowo" lub „Pobierz porównanie PDF"
/blog/jak-wybrac-erp/	810	28	3,46%	Form. zapytania o demo zbyt głęboko - test sticky CTA

Acquisition - kanały pozyskania

Skąd przychodzą użytkownicy, jakie kanały generują leady i jaka jest jakość ruchu z każdego źródła.

Kanały - tabela pełna

Kanał	Users	Sessions	Engaged	Eng. rate	Leads	Lead CR	Cost	CPL	% leadów	% kosztu
Paid Search	6 218	9 432	5 432	57,6%	156	1,65%	54 320 zł	348 zł	40,6%	62,1%
Organic Search	12 432	17 842	8 932	50,1%	92	0,52%	0 zł	-	24,0%	0%
Paid Social Meta	3 218	5 218	2 150	41,2%	42	0,80%	18 100 zł	431 zł	10,9%	20,7%
Direct	2 432	3 982	2 502	62,8%	38	0,95%	0 zł	-	9,9%	0%
Paid Social LinkedIn	1 832	2 432	1 320	54,3%	26	1,07%	10 000 zł	385 zł	6,8%	11,4%
Referral	312	432	298	69,0%	18	4,17%	0 zł	-	4,7%	0%
Display	1 432	1 824	402	22,1%	12	0,66%	5 000 zł	417 zł	3,1%	5,7%
Organic Social	82	56	42	75,0%	0	0%	0 zł	-	0%	0%
Email	218	312	218	69,9%	2	0,64%	0 zł	-	0,5%	0%
Unassigned	412	624	218	34,9%	0	0%	0 zł	-	0%	0%

Kanał vs jakość ruchu

Kanał	Eng. rate	Śr. czas zaang.	Lead CR	CPL
Direct	62,8%	2m 32s	0,95%	-
Paid Search	57,6%	1m 42s	1,65%	348 zł
Paid LinkedIn	54,3%	1m 24s	1,07%	385 zł
Organic Search	50,1%	2m 18s	0,52%	-
Paid Meta	41,2%	0m 58s	0,80%	431 zł
Display	22,1%	0m 28s	0,66%	417 zł

Unassigned / Direct / UTM anomalies

Problem	Sesje	Leady	Komentarz
Unassigned	624	0	Consent mode + ad blockers - 1,5% ruchu bez atrybucji
Direct anomalia (skok 21.06)	412	8	Możliwy źle otagowany e-mail outbound
Brak utm_campaign	234	4	Social media shares bez UTM
Niepoprawne medium „post"	218	2	Meta organic posts - powinno być „social"
Różne warianty „facebook"	142	4	fb / facebook / meta - wymaga normalizacji

Łącznie 1 630 sesji (4,0% miesięcznego ruchu) z niepełną/błędną atrybucją - typowy efekt consent mode v2 + niedoskonałości UTM po stronie social teamu.

Google Ads - performance

Operacyjna kontrola wszystkich typów kampanii Google Ads: Search, PMax, Display. Model atrybucji: data-driven (Google Ads). Uwaga metodologiczna: konwersje Google Ads ≠ konwersje GA4 - inne modele i okna konwersji. Nie porównywać 1:1.

5.1 Google Ads Overview

Koszt GAds

54 320 zł

62% budżetu mediowego

Leady z GAds

156

40,6% wszystkich leadów

CPL GAds

348 zł

▼ -9% MoM

Konw. wg GAds

182

data-driven attribution

Impressions

2,4 mln

▲ +14% MoM

Clicks

9 432

CTR 3,93%

Avg CPC

5,76 zł

▼ -6% MoM

CR (GA4)

1,65%

▲ +21% MoM

5.2 Campaign Performance

Kampania	Typ	Koszt	Kliknięcia	CTR	CPC	Konw.	CR	CPL	Pacing
Search - Brand	Search	8 200 zł	268	33,9%	30,60 zł	84	31,3%	97,62 zł	0,82
Search - Audyt IT	Search	12 400 zł	2 142	5,8%	5,79 zł	52	2,43%	238,46 zł	1,03
Search - ERP Wdrożenie	Search	9 800 zł	1 412	4,2%	6,94 zł	32	2,27%	306,25 zł	0,98
Search - Cloud Migration	Search	5 720 zł	718	3,8%	7,97 zł	14	1,95%	408,57 zł	0,95
PMax - Wszystkie usługi	PMax	14 200 zł	3 218	2,8%	4,41 zł	28	0,87%	507,14 zł	0,95
Display - Retargeting	Display	4 000 zł	1 824	0,9%	2,19 zł	8	0,44%	500,00 zł	1,00

5.3 Search Campaigns - keywords (top 8)

Keyword	Match	Impr.	Clicks	CTR	CPC	Conv.	CPL	Lost IS budget	Lost IS rank
[firma x]	exact	8 218	1 432	17,4%	4,12 zł	64	92,15 zł	0%	0%
[audyt bezpieczeństwa it]	exact	4 218	218	5,2%	18,42 zł	24	167,33 zł	12%	22%
"audyt it"	phrase	12 432	412	3,3%	14,82 zł	18	339,29 zł	8%	38%
[wdrożenie erp]	exact	3 218	124	3,9%	22,40 zł	14	198,46 zł	6%	41%
[migracja do chmury]	exact	4 832	142	2,9%	28,12 zł	8	499,04 zł	14%	52%
"audyt rodo it"	phrase	2 432	98	4,0%	12,18 zł	8	149,21 zł	4%	28%
"security as a service"	phrase	1 218	68	5,6%	14,72 zł	6	166,82 zł	2%	31%
+pentest +firma	broad	3 432	142	4,1%	10,28 zł	4	365,00 zł	6%	46%

5.4 Performance Max

Asset groups

Asset Group	Koszt	Clicks	Konw.	CPL
All Services - Audyty	6 800 zł	1 432	18	377,78 zł
All Services - ERP & Cloud	4 800 zł	1 218	8	600,00 zł
All Services - Cybersecurity	2 600 zł	568	2	1 300,00 zł

PMax ma ograniczoną transparentność. Raport pokazuje wyniki, ale wnioskowanie o przyczynach (creative, audience, placement) wymaga osobnego skryptu PMax Insights.

PMax search themes (placement insights)

Theme	Impr. share	Conv. share
audyt bezpieczeństwa	22%	42%
wdrożenie systemu erp	14%	18%
chmura azure / aws	18%	12%
brand związany	8%	14%
generic „uslugi it"	38%	14%

5.5 Product / Service Engagement (lead gen context)

Strony usług generujące kontakty

Usługa / strona	Views	Eng. interactions	PDF DL	Leady po wizycie
Audyt bezpieczeństwa IT	1 245	412	84	68
Wdrożenie ERP	982	342	72	52
Migracja do chmury	824	312	56	42
Security as a Service	718	284	48	38
Audyt RODO	542	218	38	24

Biznes lead gen, nie e-commerce: sekcja mierzy zainteresowanie usługą i jego wpływ na kontakt, nie sprzedaż/revenue. „Add to cart" odpowiednikiem jest pobranie PDF ofertowego.

5.6 Budget & Pacing

Kampania	Budżet mies.	Wydane	% wyk.	% miesiąca	Pacing index	Status
Search - Brand	10 000 zł	8 200 zł	82%	100%	0,82	Slow
Search - Audyt IT	12 000 zł	12 400 zł	103%	100%	1,03	OK
Search - ERP	10 000 zł	9 800 zł	98%	100%	0,98	OK
Search - Cloud	6 000 zł	5 720 zł	95%	100%	0,95	OK
PMax	15 000 zł	14 200 zł	95%	100%	0,95	OK
Display	4 000 zł	4 000 zł	100%	100%	1,00	OK
Razem Google Ads	57 000 zł	54 320 zł	95%	100%	0,95	OK

Pacing index 0,9-1,1 = tempo zgodne z planem. Search - Brand pacing 0,82 (slow) - sezonowy spadek search volume brandowego. Rekomendacja: ponowna ocena budżetu na lipiec.

SEO / Google Search Console

Analiza widoczności organicznej i potencjału wzrostu. Segmenty intencji: brand vs non-brand, informacyjne / komercyjne / transakcyjne. Quick wins i potencjał pozycji 4-10 / 11-20.

6.1 SEO Overview

Clicks (GSC)

18 432

▲ +18% MoM

Impressions (GSC)

824 218

▲ +22% MoM

CTR

2,24%

▼ -3% MoM

Avg position

18,4

▲ -1,8 poz. MoM

Organic sessions (GA4)

17 842

▲ +16% MoM

Organic leady

▲ +28% MoM

Organic CR

0,52%

▲ +10% MoM

Top landing org.

/audyt-rodo

24 leady (CR 4,4%)

6.2 Brand vs Non-brand

Segment	Clicks	Impressions	CTR	Avg position	Organic leady	Komentarz
Brand	4 218	12 432	33,9%	1,4	56	Wzrost brandu z PR + Paid Search Brand
Non-brand	14 214	811 786	1,75%	22,3	36	Główny wzrost - content blogowy z 2024-2025

Krytyczne: wzrost brand search (+34%) wynika z Paid Brand + PR-u, NIE z działań SEO. Realny SEO impact: wzrost Non-brand (+18%). Decydując o budżecie SEO patrz na Non-brand, nie sumę.

6.3 Typ intencji zapytań

Intencja	Clicks	Impressions	CTR	Avg pos	Landing pages	Leady
Informacyjne (blog, „jak", „co to")	9 218	612 432	1,51%	24,8	42	12
Komercyjne (porównania, „vs", „cena")	4 432	142 218	3,12%	12,4	18	38
Transakcyjne („usługi", „firma", „kup")	4 782	69 568	6,87%	5,2	8	42

Transakcyjne 8% ruchu organicznego, ale 46% leadów organicznych. Informacyjne 50% ruchu, ale tylko 13% leadów - typowy układ. Rekomendacja: content middle-funnel link do komercyjnych landing pages.

6.4 Quick wins - pozycje 4-10 i 11-20

Query	Page	Impr.	Clicks	CTR	Pos.	Segment	Potencjał
audyt bezpieczeństwa it cena	/uslugi/audyt-bezp/	1 218	24	1,97%	7,4	Komercyjne	Quick win CTR
wdrożenie erp koszt	/uslugi/wdroz-erp/	982	18	1,83%	6,8	Komercyjne	Quick win CTR
usługi it warszawa	/uslugi/	2 432	18	0,74%	9,2	Komercyjne	Quick win CTR
migracja do azure	/uslugi/migracja-chmury/	1 432	8	0,56%	14,2	Transakcyjne	TOP10 potencjał
audyt sieci komputerowej	/uslugi/audyt-bezp/	1 218	6	0,49%	16,8	Komercyjne	TOP10 potencjał
system erp koszt	/blog/jak-wybrac-erp/	2 218	12	0,54%	11,2	Komercyjne	TOP10 potencjał
chmura prywatna firma	/uslugi/migracja-chmury/	832	2	0,24%	18,4	Komercyjne	TOP10 potencjał
pentest aplikacji webowej	/uslugi/security-saas/	432	12	2,78%	8,4	Transakcyjne	Quick win CTR

Wysokie impressions + niski CTR + pozycja 11-20: problem snippet/title/meta. Wysokie impressions + pozycja 11-20: potencjał content/authority. Rekomendacja: title rewrite na 7 z 8 zapytań, podlinkowanie wewnętrzne 3 stron.

6.5 GSC + GA4 - landing page join

Landing page	GSC clicks	GSC impr.	GSC CTR	Position	GA4 sessions	Leads	Lead CR
/uslugi/audyt-bezp-it/	1 218	14 218	8,57%	8,2	1 245	68	5,46%
/uslugi/wdrozenie-erp/	982	12 432	7,90%	9,4	982	52	5,30%
/uslugi/audyt-rodo/	412	8 432	4,89%	7,8	542	24	4,43%
/blog/jak-wybrac-erp/	3 218	142 432	2,26%	11,2	3 218	28	0,87%
/blog/audyt-it-vs-pentest/	4 218	184 218	2,29%	14,8	4 218	16	0,38%

Uwaga metodologiczna: GSC clicks ≠ GA4 sessions. GSC liczy kliknięcia z SERP, GA4 liczy sesje (jeden user może mieć 1 click + 2 sesje przez 1 dzień). Drobne różnice są normalne, duże (>20%) sygnalizują problem tagowania.

Social Media - organic + paid

Ocena social media przez pryzmat konwersji (leady), nie samego zasięgu. Uwaga techniczna: definicje metryk różnią się między platformami (engagement na TikTok ≠ LinkedIn ≠ YouTube). Mieszanie wymaga normalizacji.

7.1 Social Overview

Platforma	Paid/Org	Sessions	Clicks	Leads	CR	Cost	CPL
Facebook	Paid	4 218	4 218	38	0,90%	14 100 zł	371 zł
Instagram	Paid	1 000	1 000	4	0,40%	4 000 zł	1 000 zł
LinkedIn	Paid	2 432	2 432	26	1,07%	10 000 zł	385 zł
Facebook	Organic	1 218	1 218	4	0,33%	-	-
Instagram	Organic	824	824	2	0,24%	-	-
LinkedIn	Organic	642	642	2	0,31%	-	-
YouTube	Organic	218	218	0	0%	-	-
TikTok	Organic	24	24	0	0%	-	-

7.2 Kampanie social

Kampania	Platforma	Temat	Paid/Org	Impr.	Clicks	Sessions	Leads	CPL
Lead Gen - Audyt IT	Meta	Audyt	Paid	124 218	1 218	1 218	14	357 zł
Lead Gen - ERP	Meta	ERP	Paid	98 432	1 432	1 432	12	338 zł
Conv - Cloud Migration	Meta	Cloud	Paid	142 218	982	982	8	425 zł
Conv - Retargeting	Meta	Generic	Paid	218 432	586	586	4	1 050 zł
Lead Gen B2B Decision Makers	LinkedIn	B2B	Paid	84 218	1 218	1 218	16	312 zł
Sponsored Content - Audyt	LinkedIn	Audyt	Paid	42 432	824	824	8	500 zł
Organic - Case studies	LinkedIn	CS	Org	24 218	642	642	2	-
Organic - Blog feed	Facebook	Blog	Org	18 432	1 218	1 218	4	-

7.3 Tematy treści (cross-platform)

Temat	Platforma	Impressions	Engagement	Clicks	Sessions	Leads	CR
Audyt bezpieczeństwa IT	Meta + LI	250 668	18 432	3 260	3 260	38	1,17%
Wdrożenie ERP	Meta	142 218	8 218	2 432	2 432	16	0,66%
Cloud migration	Meta	184 218	6 432	1 568	1 568	12	0,77%
Case studies B2B	LinkedIn	124 218	4 218	1 218	1 218	8	0,66%
Generic - retargeting	Meta	218 432	3 218	586	586	4	0,68%

Temat „Audyt bezpieczeństwa IT" dominuje na obu platformach - 38 leadów łącznie. Rekomendacja: zwiększyć udział tej tematyki kosztem retargetingu generic (1 050 zł CPL przy 4 leadach).

Landing Pages

Wskazanie stron wejścia, które generują albo blokują leady. Cztery widoki: top performerów, ruch wysoki + CR niski (problem konwersji), ruch niski + CR wysoki (problem akwizycji), wysoki koszt + niska liczba leadów.

Aktywne landing pages

12 z konwersją > 1%

Najlepsza LP (leady)

/uslugi/audyt-bezp-it/

Najwyższa CR

5,46%

/uslugi/audyt-bezp-it/

Najniższa CR (high traffic)

0,38%

/blog/audyt-it-vs-pentest/

8.1 Top landing pages - pełna tabela

Landing page	Sessions	Leads	CR	Formularze	Telefony	Główne źródło	Główna kampania
/uslugi/audyt-bezpieczenstwa-it/	1 245	68	5,46%	38	22	google / cpc	Search - Audyt IT
/uslugi/wdrozenie-erp/	982	52	5,30%	28	18	google / cpc	Search - ERP
/uslugi/security-as-a-service/	718	38	5,29%	22	12	google / cpc	Search - Audyt IT
/uslugi/migracja-do-chmury/	824	42	5,10%	24	14	linkedin / cpc	LinkedIn B2B
/uslugi/audyt-rodo/	542	24	4,43%	16	6	google / organic	-
/kontakt/	1 432	22	1,54%	12	8	(direct)	-
/case-studies/	824	12	1,46%	6	2	(direct)	-
/o-nas/	1 432	18	1,26%	10	4	(direct)	-
/blog/jak-wybrac-system-erp/	3 218	28	0,87%	8	6	google / organic	-
/blog/migracja-do-azure-koszt/	1 218	8	0,66%	4	2	google / organic	-
/ (homepage)	8 932	36	0,40%	18	12	(direct)	-
/blog/audyt-it-vs-pentest/	4 218	16	0,38%	6	4	google / organic	-

8.2 Duży ruch + niski CR (potencjał optymalizacji)

Landing	Sessions	CR	Diagnoza
/ (homepage)	8 932	0,40%	Brak skonkretyzowanego CTA
/blog/audyt-it-vs-pentest/	4 218	0,38%	Brak CTA „pobierz porównanie"
/blog/jak-wybrac-erp/	3 218	0,87%	Form. zapytania za głęboko

8.3 Mały ruch + wysoki CR (potencjał akwizycji)

Landing	Sessions	CR	Rekomendacja
/uslugi/audyt-rodo/	542	4,43%	+ kampania Search
/uslugi/security-saas/	718	5,29%	+ budżet Search SaaS
/uslugi/migracja-chmury/	824	5,10%	+ kampania PMax

8.4 Wysoki koszt + niska liczba leadów (alert budżetowy)

Landing	Kampania	Koszt skierowany	Leady	CPL na LP	Akcja
/uslugi/migracja-chmury/	PMax - Wszystkie usługi	7 200 zł	12	600 zł	Wyłączyć z PMax, ograniczyć do Search
/blog/audyt-it-vs-pentest/	Display - Retargeting	2 400 zł	4	600 zł	Brak konw. - kierować Display gdzie indziej
/ (homepage)	Meta Conv Retargeting	4 200 zł	6	700 zł	Kierować na landing pages usług

Offer & Asset Engagement

Nie e-commerce - dla biznesu lead gen mierzymy: zainteresowanie usługami (views), interakcje z assetami (PDF, case studies), strony poprzedzające kontakt. Brak revenue / sprzedaży - sekcja mierzy intencję zakupową, nie transakcje.

Service page views

8 432

▲ +14% MoM

PDF downloads

412

case studies + ofertówki

Case studies views

1 218

▲ +28% MoM

Leady po interakcji

218

57% wszystkich leadów

9.1 Usługi - intencja zakupowa

Usługa	Views	Eng. rate	PDF DL (ofertówka)	Leady	Lead CR
Audyt bezpieczeństwa IT	1 245	78,3%	84	68	5,46%
Wdrożenie ERP	982	76,5%	72	52	5,30%
Migracja do chmury	824	72,1%	56	42	5,10%
Security as a Service	718	74,8%	48	38	5,29%
Audyt RODO	542	71,2%	38	24	4,43%

9.2 Kategorie usług

Kategoria	Views	PDF DL	Leady
Cybersecurity	1 963	142	106
ERP / Software	982	84	52
Cloud / Infrastructure	824	56	42
Compliance	542	38	24
Inne	218	12	4

9.3 Top case studies poprzedzające kontakt

Case study	Views	Read > 75%	Leady po wizycie
Audyt sieci dla X-Bank	412	218	38
Wdrożenie ERP w fabryce Y	218	142	24
Migracja do Azure w Z-Logistics	218	98	18
Pentest aplikacji W-Health	142	82	12
RODO audit ub. publicznym	98	64	8

CRM - jakość danych

Sekcja techniczna (nie strategiczna). Kontrola zgodności liczby leadów GA4 ↔ CRM. Nie ocenia jakości sprzedażowej (brak MQL/SQL/LTV w zakresie raportu) - mierzy spójność systemów pomiarowych.

Leady GA4

384

źródło: konwersje GA4

Leady CRM

412

źródło: HubSpot

Różnica

+28

CRM > GA4 (+7,3%)

Leady bez UTM

głównie telefony

10.1 Porównanie tygodniowe

Okres	Leady GA4	Leady CRM	Różnica	Różnica %
Tydzień 1 (01-07.06)	84	92	+8	+9,5%
Tydzień 2 (08-14.06)	92	98	+6	+6,5%
Tydzień 3 (15-21.06)	108	116	+8	+7,4%
Tydzień 4 (22-30.06)	100	106	+6	+6,0%
Razem	384	412	+28	+7,3%

CRM rejestruje więcej leadów (+7,3%). Główna przyczyna: telefony z reklam offline + wpisy ręczne przez handlowców (LinkedIn DM, polecenia).

10.2 Typy rozbieżności

Problem	Liczba leadów	Komentarz
Leady bez UTM w CRM	14	Telefony / wpisy ręczne
Leady zdublowane	6	Ten sam email/tel 2× w 24h
Leady ze źródłem „(not set)"	22	Web → CRM bez referrer
Leady tylko w CRM (off-web)	8	Targi, polecenia, outbound
Leady tylko w GA4 (no CRM)	2	Form wysłany, brak fields - błąd integracji

UTM, kampanie i słownik źródeł

Zapewnia porównywalność danych. Wykrywa błędne / brakujące UTM, ruch unassigned, różne warianty tego samego źródła. Słownik referencyjny jest podstawą utrzymania spójności raportu.

Aktywne UTM

unikalne campaign

Wadliwe UTM

do poprawy

Brak utm_campaign

234

sesji bez nazwy

Unassigned

624

1,5% ruchu

11.1 Tabela kontroli problemów UTM

Problem	Sesje	Leady	Przykład	Akcja
Brak utm_campaign	234	4	facebook / cpc / (not set)	Dodać do template kampanii
Niepoprawne medium	1 218	12	facebook / post (powinno być social)	Edukacja social team
Różne warianty źródła	412	6	fb, facebook, meta	Normalizacja w GTM
Niepoprawny utm_source	142	2	google_ads (zamiast google)	Quick fix - regex w GA4
Unassigned	624	8	(not set) / (not set)	Consent mode v2 - niedo unik.
Razem	2 630	32	6,4% miesięcznego ruchu	-

11.2 Słownik kampanii (referencyjny - top 10)

source	medium	campaign	kanał	platforma	paid/org	temat	typ kampanii
google	cpc	search-brand	Paid Search	Google Ads	paid	Brand	Search
google	cpc	search-audyt-it	Paid Search	Google Ads	paid	Audyt IT	Search
google	cpc	search-erp	Paid Search	Google Ads	paid	ERP	Search
google	cpc	pmax-uslugi	Paid Search	Google Ads	paid	Wszystkie usługi	PMax
google	display	display-retargeting	Display	Google Ads	paid	Retargeting	Display
google	organic	-	Organic Search	Google	organic	-	-
facebook	cpc	leadgen-audyt	Paid Social	Meta	paid	Audyt IT	Lead Gen
facebook	cpc	conv-cloud	Paid Social	Meta	paid	Cloud	Conversion
linkedin	cpc	leadgen-b2b	Paid Social	LinkedIn	paid	B2B Decision Makers	Lead Gen
(direct)	(none)	-	Direct	-	-	-	-

Słownik utrzymywany w Google Sheets, podlinkowany do Looker przez Sheets connector. Każda nowa kampania musi przejść walidację przed startem.

Devices & Technical Quality

Wykrywanie problemów technicznych wpływających na leady. Segmentacja: urządzenia, przeglądarki, OS, kraje, języki. Identyfikuje miejsca, gdzie konwersja spada z powodów technicznych, nie marketingowych.

Mobile

67%

CR 0,68% (188 leadów)

Desktop

28%

CR 1,54% (178 leadów)

Tablet

CR 0,87% (18 leadów)

Chrome dominuje

68%

CR 0,96%

12.1 Urządzenia

Device	Sessions	Eng. rate	Leads	CR	Form.	Tel.
Mobile	27 616	45,0%	188	0,68%	102	68
Desktop	11 542	62,5%	178	1,54%	104	28
Tablet	2 060	59,1%	18	0,87%	12	6

Mobile CR 0,68% vs Desktop 1,54% - 2,3x różnica. Typowo dla B2B - decyzje zakupowe podejmowane na desktopie. Mobile dobre dla telefonów (lepsza CR niż formularzy na mobile).

12.2 Przeglądarki

Browser	Sessions	Eng. rate	Leads	CR
Chrome	28 028	52,3%	268	0,96%
Safari	7 218	51,4%	68	0,94%
Edge	3 218	54,2%	28	0,87%
Firefox	1 432	47,8%	12	0,84%
Samsung Internet	832	42,3%	6	0,72%
Other	490	38,2%	2	0,41%

12.3 System operacyjny

OS	Sessions	CR
Windows	11 218	1,52%
Android	14 432	0,65%
iOS	12 642	0,71%
macOS	2 432	1,68%
ChromeOS	412	0,97%

12.4 Kraje (top 6)

Kraj	Sessions	CR
Polska	39 568	0,96%
Niemcy	832	0,24%
UK	412	0,49%
Czechy	218	0,46%
USA	142	0%
Inne	46	0%

12.5 Top miasta (PL)

Miasto	Sessions	Leads
Warszawa	12 432	142
Kraków	4 218	46
Wrocław	3 832	38
Poznań	2 432	22
Gdańsk	2 218	24
Inne PL	14 436	112

Źródła danych: GA4 (sesje, konwersje, lejek, demografia, geo), Google Ads (kampanie, słowa, PMax), Google Search Console (clicks, impressions, position), Meta Ads (paid social Facebook/Instagram), LinkedIn Ads (paid B2B), HubSpot CRM (leady wewn., dane sales). Częstotliwość odświeżania: codziennie 06:00. Model atrybucji: data-driven (Google Ads), last non-direct click (GA4). Okno konwersji: 30 dni.